Литературно-обозревательный журнал "Избушка"

Не любят в России Г.Ф. Лавкрафта. Это убедительно доказывает сборник, выпущенный под пышной шапкой «FANOTEKA», хотя ничего «fan» в антологии замечено не было. Увы, бедные авторы, втиснутые под одну обложку, имеют между собой мало общего… а уж с Мастером кошмаров точек соприкосновения у них и того меньше.

Сборник поделен на две части: «СОХРАНЯЯ БУКВУ» И «СОХРАНЯЯ ДУХ». По какому критерию составители отбирали произведения под эти заголовки, неясно – ибо получилось, что половина из раздела «СОХРАНЯЯ БУКВУ» можно с уверенностью отнести именно к «СОХРАНЯЯ ДУХ», и наоборот. Хотя… в большинстве текстов ни духом, ни буквой даже не пахло.

Несколько имен…

ЕЛЕНА ХАЕЦКАЯ «ЦАРИЦА ВОД И ОСЬМИНОГОВ»

Незаурядный автор, но данный конкретный рассказ представляет собой полную чушь, так называемый «постмодернизм на палочке». В сюжете намешаны и петербургский миф, и традиции русского романтизма-мистицизма, и марсианская ксенофобия, и апокалиптические прогнозы.

В особенности жаль Санкт-Петербург, безжалостно превращенный автором в колонию пришельцев с планеты Прозерпина, явившихся на брега Невы аккурат к приходу Петра Первого. «Как утверждает Алия, он счел их появление собственным пьяным бредом. Им это оказалось на руку, потому что они очень быстро выяснили касательно Петра две вещи. Во-первых, он был страшным технократом и повсюду внедрять новшества, а это означало, что непосредственно доступная им человеческая цивилизация в самом скором времени должна была обзавестись интересными технологиями. Во-вторых, хоть Петр Первый и считал инопланетян нечистой силой или похмельными галлюцинациями (для русского человека это зачастую одно и то же), он не испытывал перед ними совершенно никакого страха. Соответственно, и приближенные Петра пытались подражать ему в этом. И худо-бедно это у них получалось. Так что прозерпиане могли расхаживать среди строителей Петербурга практически свободно. От них никто особо не шарахался, разве что крестами обмахивали, но они поначалу считали это особенной формой приветствия и в ответ только раскланивались». Все бы ничего, но прозерпиане, живущие в параллельной реальности Питера, выглядели как уродливые моллюски, динозавры и ракообразные. Даже царь Петр вряд ли принял бы их за похмельных чертей.

АЛЕКСЕЙ ЛЕБЕДЕВ «ЛЕГЕНДЫ АРКХЭМА»

Несколько небольших по объему рассказов, тематически связанных с любимым героем Лавкрафта сновидцем Рэндольфом Картером. Милые миниатюры, в особенности вещица «Галерея ужаса», выполненная с прелестным чувством темного юмора.

БОРИС ЛИСИЦЫН «СВИТОК НААФРАНХА», «НАДТРЕСНУТЫЙ КОЛОКОЛ», «ЛИЛОВАЯ МГЛА»

Самый удачный автор антологии – его блестящие и остроумные стилизации несомненно придутся по душе ценителям. Тонко переданные характерные особенности исконного художественного мира Лавкрафта, атмосфера Новой Англии начала двадцатого века и отличное понимание мифологии замечательно сочетаются в произведениях этого автора.

ШИМУН ВРОЧЕК «ВЫСОКИЙ ПРЫЖОК»

Советские моряки на новейшей атомной субмарине отправляются на Северный полюс, дабы торпедировать спящего там до поры до времени Ктулху… Звучит как рекламный ролик новейшего голливудского фильма – значит, звучит ужасно. И читается так же.

Да, для большинства современных автором имя Ктулху – всего лишь способ заработать на модном словечке. Однако, господа, помните: если вы просто упомянете древнего бога в своих писульках, это еще не сделает вас популярными сочинителями.

Ольга Славникова. Бессмертный.

Вагриус, 2008. 271 с.

Ольга Славникова, как говорится в рецензиях, ворвалась в литературу стремительно и с триумфом, за один из первых романов включенная в список «Русского Букера». А через некоторое время решила повторить успех книгой «Бессмертный».

Признаться, аннотация может ввести в заблуждение: «Главный герой романа - бывший армейский разведчик, уже много лет не встающий с постели. Близкие ветерана, из разных соображений, не рассказывают ему о переменах в стране. И даже единственный источник информации - телевизор - тоже лжет: при помощи монтажа старику показывают "новости", в которых на дворе семидесятые и страной по-прежнему правит Брежнев…». На память сразу приходит один из наиболее громких писков немецкого кинематографа последних лет «Гуд бай, Ленин».

Однако ассоциация эта ошибочна, хотя декорации те же: страна в период развала, процветание всевозможных социальных пороков. И на фоне этого безобразия – блаженное прошлое, где коммунистическая идеология прочно удерживает свои традиции, а партийные вожди здравствую и продолжают вести народ к светлому будущему.

Из подобного сюжета можно делать все, что угодно: и комедию с мелодраматическим финалом, и сентиментальный роман. Славникова решила пойти другим путем – и трудно сказать, принесло ли это пользу тексту или нет. Трудно потому, что ничего нового в видение российской действительности 90-х писательница не привносит. Атмосфера книги мрачна донельзя, и трагедия бывшего разведчика занимает далеко не первое место в иерархии несчастий. Куда больше Славникову занимают «язвы на теле общества» - судьба племянника-олигарха, беззаконие на выборах… текст оставляет после себя чувство безысходности, и даже лирические отступления – казалось бы, уж в семейной жизни должно быть что-то особенное, возвышенно-прекрасное, ан нет – не дают читателю передышки.

Другое слабое место «Бессмертного» - язык. Славникова слишком увлекается метафорами, пытаясь каждой фразе, каждому слову подобрать вычурное определение. Это существенно замедляет чтение, и попытки сделать стиль по-настоящему оригинальным, самобытным смахивает на литературные опыты новичка, только-только учащегося работать со словом и не знающего чувства меры.

На самом деле, на фоне других изданий мейнстрима книга Славниковой выделяется если не сюжетом и стилем, то хотя бы уровнем экспрессии и силы воздействия на читателя. Осталось определиться в необходимости мира, где нет ни единого проблеска, и взять книгу в руки.

Марина и Сергей Дяченко. Цифровой, или Brevis est

Эксмо, 2009. 416 с.

Супруги Дяченко – ведущие, пожалуй, авторы современной фэнтези – имеют в загашнике, помимо громких титулов и престижных премий, награды за вклад в детскую и юношескую литературу. Награды эти вполне заслуженны, ибо подростки – частые герои книг Дяченко. Другое дело, что наличие на страницах подрастающего поколения ещё не означает, что повествование будет вестись в духе «Любовника из 5А» или «Дела-о-чем-то-там». Так что желающие насладиться перипетиями школьной жизни, сценами первых свиданий с робкими поцелуями, пожалуй, разочаруются.

Роман «Цифровой» посвящен, на первый взгляд, увлечению, по «вредности» сопоставимому с курением и тягой к алкоголю – компьютерным играм. Только ленивый не бил тревогу и не писал о губительном влиянии сетевых баталий на семейную жизнь (как правило, жертвой «заразы» становится муж) и на неустойчивую психику подростков. (замочить очередного врага, признаем, веселей, чем решить очередную задачку по физике). Очередной пример зазомбированного отрока – в свежем романе Дяченко.

Практически классическая история болезни – Арсен все свободное время проводит за компьютером. Однако выбор и цели у подростка отличаются от общепринятых - мальчику вовсе не хочется ассоциировать себя с очередным Конаном. Его идеал, скорее, - Макиавелли – уверенный в себе, амбициозный манипулятор. Однако,. несмотря на высокий интеллект и природное чутье, герой не лишен подростковой наивности и идеализма – из-за чего и оказывается втянутым в борьбу с…

Противника Арсена можно обозвать по-разному: искусственный разум, Большой брат, инопланетный гость. Главное, что предстоит герою, - убедиться, что сюжет о матрице не такая уж и сказка. А поскольку подобная фабула не такая уж редкость, авторы решили брать другим. Арсен – герой непредсказуемый, а наблюдать за работой мозга увлекательней, чем за игрой мускулов. А чтобы персонаж не казался совсем уж сверхчеловеком, вводятся и «лирические отступления». И в обыденной жизни Арсен, скорее, земной мальчишка, нежели всевластный Министр из любимой игры

Не стоит воспринимать «Цифрового» как книгу-предупреждение. Этот по-хорошему жесткий текст не призывает отказываться от компьютеров, выкидывать диски с шутерами и стратегиями и удалять аккаунты на заветных серверах. Роман Дяченко иллюстрирует в очередной раз поговорку «Назвался груздем – полезай в кузов». Так и читатель не должен искать на страницах книги очередного Гарри Поттера или Нео, но должен быть готов и к неожиданным поворотам сюжета, и вполне ожидаемому финалу. Если он, кончено, не зависнет.