|
Наталья Бочкарева Прекрасное далёко Машина времени – мечта человечества уже многие столетия. И хотя в 20 веке наука начала развиваться в невероятно быстром темпе, мечта пока остается мечтой. И судя по тому, что среди нас не ходят странного вида личности, пытающиеся предотвратить мировую катастрофу или конец света, создание машины под большим вопросом. Впрочем, эти неутешительные прогнозы нисколько не мешают писать книги о путешествиях во времени, а режиссерам снимать фильмы на эту вечную тему. Однако при кажущейся простоте задачи, справиться с ней нелегко. Немало шума произвела экранизация знакового произведения Г. Уэллса «Машина времени» . Фильм получился симпатичным экшеном, с достаточно мрачной рисовкой гипотетического будущего и подкорректированными представлениями о техническом прогрессе, тем не менее критика отнеслась к нему достаточно прохладно. . Однако если к футурологическим фантазиям можно отнестись со снисхождением, то рассказы о попытках посетить прошлое вызывают нервный смешок. «Радуют» фильмы, в которых герой отправляется в прошлое, чтобы убить одного из персонажа, пока это ещё возможно (тот же «Терминатор»), хотя как-то упускается из виду, что осуществи герой-возвращенец свою миссию, кто бы послал его в будущем? Обнадеживает, впрочем, что для кого-то слова «здравый смысл» - не пустой звук, и сюжеты о прыжках во времени на энное количество лет в известной степени иллюстрируют основные опасности этого вида экстрима. Мы же поговорим о классических ошибках и мазохистском хождении по граблям режиссера П. Хайамса. О печальных последствиях одного визита в гости к тираннозавру – рассказ Р. Бредбери «И грянул гром». А учитывая, что в последние годы мода на фильмы-«предупреждения» захлестнула кинематограф («День, когда Земля остановилась», «Явление»), нет ничего удивительного в том, что именно этот рассказ стал основой для голливудского блокбастера. Поневоле удивляешься предприимчивости сценаристов – из небольшого рассказа умудрились сотворить полнометражный фильм. Впрочем, и из меньшего снимали эпопеи (К примеру, «История Бенджамина Баттона» выросла из невзрачной новеллы Фицджеральда). Посему следует быть готовым к тому, что классический рассказ Бредбери превратится в экшен с любовной линией, темой ответственности перед цивилизацией и пр. и пр. По проторенному пути уверенным шагом направились и создатели этой экранизации. Начинается фильм с не очень масштабной схватки с тираннозавром, в ходе которой толпа пришельцев из будущего в скафандрах безжалостно мочит чешуйчатого гиганта. В этот момент невольно проникаешься жалостью к несчастной рептилии. Но гад повержен, и экскурсия на этом заканчивается – и никаких вам палеонтологических изысков, здесь вам не музей. Далее следует показ суровых будней работников индустрии путешествий во времени. Тут и начальнику угоди (начальник, кстати, получился отменный – забавный и мерзкий), и в прогрессе поучаствуй, и интрижку закрути. Главный герой, судя по его страдальческому виду, занимается своим делом под пыткой, и убеждает себя получать кругленькую зарплату только из-за любви к науке. Ну и из-за громкого пения желудка. Половина фильма проходит «ни о чем» - в демонстрации пресловутых путешествий с удручающим качеством графики и в самокопанием главного героя. Ближе к концу действие стремительно развивается, да так, что сам Бредбери наверняка пришел бы в состояние ужаса. Рассказ дарил читателям чувство страшного предчувствия, и ощущение реальности было столь реалистичным, что любой нынешний мастер хоррора позеленел бы от зависти. Киношники пошли по пути «больше зрелищности – меньше смысла». Псевдосерьезности фильму придают рассуждения о временных волнах и кругах времени. Впрочем, и зрелищность хромает – неубедительный сюжет сдобрен крайне низкобюджетной картинкой. Отдельная песня – персонажи. Бредбери предпочел оставить своих героев схематичными, зато режиссер решил создать для каждого из персонажей собственную легенду. О главном герое мы уже сказали. Трэверс, можно сказать, - реликт, высоконравственный ученый и рубаха-парень и глава операции по спасению мира. Ещё один шаблон 0 гениальная ученая, в чьи функции входит быть мозговым центром и голосом совести. Остальные персонажи (за исключением также упомянутого шефа, очаровательного в своей отрицательности) не запоминаются и особого значения в сюжете не играют. Не принято говорить, «что хотел сказать автор». Однако Бредбери с его открытым финалом гораздо убедительней, чем команда фильма в компании с саблезубыми орангутангами и назидательным «Я больше так не буду!» Парадокс получается. Зритель охотно смотрит на «наших в Хроносе». Ну разве не забавно вопят герои, удирая от стада динозавров и разве не умилительно наблюдать, как приживаются технологии 20 века, скажем, в средневековом замке? Однако подавляющее число сюжетов носит больше развлекательный характер. Герои «И грянул гром» справляются с ситуацией играючи, восстанавливают естественный ход событий, отделываясь легким испугом, и зритель вздыхает с облегчением. Однако вспомним, что глумление над историей и классикой ещё никому не проходило даром. Ждать ли режиссеру этого опуса временной волны забвения? |